文人之向

    写完文人之“相”后，稍感意犹未尽，可我自己却也无意续貂：续了也感多余，既然上篇话已尽，现在再多说就会成了“裹脚布”

    可，这一“稍感”就开始沉闷了起来，不由得继续接着想。

    先想了“何谓文人”这个命题。

    个人觉得：只有先搞明白了“文人”这个命题，才能接着谈到文人与“相”和“向”之间的辩证关系。

    余秋雨说：“中国文人是一个什么概念？真是一言难尽，十言难尽，百言难尽。你可以投给它最高的崇敬、最多的怜惜，也可以投给它最大的鄙视、最深的忿恨。”

    可我觉得，余秋雨说的都是表象，而并没有直言陈述出所谓“文人”的本质特征。

    我查了一下网络词典。

    汉语词典里解释的意思是：1，古称先祖之有文德者。2，知书能文的人。

    而据汉典所解释的意思则是：1，指会写文章的读书人。2，古称先祖之有文德者。

    看来，如果把两个词典的释义合并起来，那就是三个意思了。

    但这三个意思里面，却有一个共同基点，就是：文人，等于读书人。至于“文人”到底会不会写文章，在“古称先祖之有文德者”这层意思里面却并没有提及。

    既然，三种解释的共同点，都在于“读书人”这个最基本的前提之下，那么我们应该可以断定：读过书的人，都可以算是文人，哪怕他仅仅不过是小学毕业。

    如此推论，今世已经没有人不是“文人”了，换句话说：只要读过书，就算是有文化的人，自然，也是“文人”

    难怪余秋雨，会发出模棱两可的慨叹！

    既然凡是读过书的人，都可以算作“文人”那么，任何一个人都可以写东西去发表自己的见解，并维护自己的立场以及利益站位点了。如此一来“文人”们说过的话，也就差不多等于所有有点文化的“读书人”为了他们自己的利益，而发表的任何言论。

    于是，我发现一个更有趣的命题：很多衍生在文坛上的乌烟瘴气，其实，并非文字之错，也并非“文”之错，而恰恰在于“人”之错。

    “文人”这个词，虽然“文”在前，而“人”在后，然而大家也都知道：这个词是典型的东方文化之产物，西方国家是不会这么称呼读书人的。而同时，我们也非常明白：在中国文人的骨子里，往往是帘子后面的“人”在操纵“文”然后再让“文”去牵着[或者叫愚弄]更多的“人”

    相对于东方文化中的“文人”概念，我倒比较喜欢欧美的“人文”主义精神，因为这时的“人” ，在前，而“文” ，却在后，这也正反映了欧美人的文艺精神之本质，是强调以“人”为本的，所以才会让“人”去牵着“文”的鼻子走。而我们，也很少能听到西方社会的“人文精神” ，会退化变质到像东方文化里的“文人”概念一样那么具备丰富的可伸缩性。
... -->>
本章未完，点击下一页继续阅读