谁是最好的木匠

    从前有个王国，有两个最优秀的木匠，手艺难分高下。

    国王突发奇想，举行了一次比赛，非要两人比出个高下。国王限时三天，要两个木匠各自雕刻出一只老鼠，看谁的更逼真，谁就是天下第一。

    两个木匠殚精竭力，废寝忘食地工作，三天后都交出了自己的作品。

    第一个木匠雕刻的老鼠栩栩如生，惟妙惟肖。第二个木匠雕刻的老鼠，只有老鼠的神态，远看七分像，近看几乎不成样子。

    毫无疑问，担任裁判的国王和大臣一致判定第一个木匠获胜。

    第二个木匠当场抗议：“大王裁决不公！”

    他提出：“要决定一只雕刻的老鼠是不是真像老鼠，应该由猫来决定，因为猫看老鼠的眼光比人更锐利。”

    国王想想也有道理，就叫人到后宫带了几只猫来。

    出乎意料，几只猫都不约而同地扑向了那只看起来并不像的“老鼠”而把那那只栩栩如生的老鼠冷落到一边。

    事实摆在面前，国王只好把“天下第一”的称号给了第二个木匠。

    事后，国王把第二个木匠找来，问他是用什么方法让猫以为他刻的是老鼠呢？

    木匠回答：“其实很简单，我只不过是用鱼骨刻了只老鼠罢了。猫在乎的根本不是像不像，而是腥味啊。”

    也许由于多年从事市场方面工作的职业习惯使然，我首先想到的是，在商品社会，最能迎合顾客需求的产品就是最好的产品。

    然而我的一个同事却对此提出了异议：“明明比的是木工手艺，却用鱼骨来冒充，就算不犯欺君之罪，至少也是投机取巧，第二个木匠显然是犯规了，理应判负。”

    他的观点也对，然而我说：“也不能怪木匠投机取巧，又没明确规定比赛用的材料必须是木头。从这一点来看，第二个木匠并没有犯规。”

    “国王是黑哨！”同事坚持己见“就好象一场足球比赛，比赛都踢了大半了，规则还变来变去，这球还怎么踢？既然一开始就确定了人做评委，就应该以人的标准，而非猫的标准来评判木匠做的老鼠像还是不像。所以，作为裁判，国王应该维持原判，第二个木匠的抗议无效。”

    我说：“问题的关键在于，规则从制定之初就存在着明显的漏洞，首先需要明确的，木匠做出来的老鼠是做来给人观赏的，还是用来喂猫的。其实第二个木匠眼光非常敏锐，他只是巧妙地钻了政策的空子，从而让自己成为了最终的胜利者。在任何时代，善于观察、审时度势的人，也许都更容易获得成功吧。”