原稿（三）

推动；我们下面来对其做一下大体的描述：分析资源的两个因素，即人和机制；社会主义模式中对人自身的发展水平要求很高；要求其具有较高的自我激励，以期实现作为自由人的合作；其机制在形式上是以对资源的共同占有，以实现其对资源的有效分配；在其形式上对于资源的占有方式对比“市场机制”而言是较为容易实现其对资源真实需求的反映，但机制本身对人的激励是较难实现，即激励作用不强；所以其分配方式的特点可以概括为：一、对于人的激励作用低；二、对于资源的利用率相对较高，浪费较低；这里我们需要说明的是，人类发展程度产生其对应的分配机制不等同于人类形成新的社会体制所需要的人类发展水平，也就是说在产生新的分配机制时不一定产生新的社会体制，他们的关系可以表述为：人类自身的发展—>分配机制 + 人类的自身发展 => 社会机制

    第四节社会主义分配模式的过渡期

    马克思主义经济学中存在三个重要的关系，即货币与资本的关系，价值与价格的关系，劳动与劳动力的关系，这三点可以说是马克思主义经济学中核心的三个关系，在马克思主义经济学中对其都进行了相应的定义，但有些遗憾的是对其的解释和分析并不够完善，以至于很容易让人产生歧义，进而对其的解读也就很难做到绝对精准与完整统一；以至于在对其理解的基础上做出的行为就不可避免的会出现偏差，这是其客观决定的；例如，马克思主义经济学中将货币与资本进行划分的根据是其用途的区别，即在整个社会经济循环中所起的作用，以此来划分其属于货币职能还是资本职能，但其实这是很难实现的，其理论中也没有给出具体的方法和可行的标准，在一个以货币为基础的经济活动中很难对其进行固化，比如一件商品在任意的一个时刻可能是5个货币单位也可能是10个货币单位，将之放大到整个市场就会发现在其极端的情况下所有的货币都可以是其货币职能，在另一个极端的情况下所有的货币也可以都是其资本职能，举例来说如世界上每个人都囤积了一年全部所需的商品，并在这一年中不在进行任何的商品的买卖活动，只进行货币的投资，那么这时世界上所有的货币都是其资本职能，也就是说都可以将其列为资本，当然这样的情况在现实的世界中不大会真实的发生，但在其逻辑上是完全可行的；所以任何时刻都不大可能准确的区分出资本与货币，所以在对马克思主义经济学进行理解时将其完全独立的分裂成两部分来看并不一定是一种最适合的做法；同样的情况在价值与价格的关系阐述中也有出现，马克思主义经济学中对价值进行了明确的定义，但对其具体的标准并没有明确的说明，也就是说判断一个具体事物的精确价值时并没有一个明确的可行方法，在其论述中也经常出现借鉴市场的价格来比对事物价值的情况，比如用工人的工资和资本家的收入比例的失衡来说明其对人工价值的低估，这里其实就是将价值约等于了市场机制中的价格；对劳动与劳动力的关系中也同样存在这个问题，比如在马克思主义经济学中明确的指出劳动本身不具有价值，劳动力才具有价值，但对其劳动本身为什么不具有价值的阐述并不是很具体和完善，而且劳动本身不具有价值这句话如果对其理解的不够深刻也很容易进入误区，例如从我们《价值体系——中体经济学》的角度看，任何的行为相对整个系统而言都会对其产生一定的影响，当然在一定条件下我们完全可以将其省略；基于这些原因，对马克思经济学的理解就一定要基于对其整体框架的掌握，不能将其简单化和孤立的看待，如马克思经济学中对价值产生的描述，如果我们将其理解为有效劳动即抽象出来的人类无差别劳动创造了价值，如果我们是基于上面的话时就不能在以工人与资本家的区别，将其简单的划分，因为它们并没有天然的对应关系，如果要确定资本家并不具有人类无差别的劳动，那么就要对其进行充分必要的论证，进而得出资本家的活动不属于劳动，因此不创造价值，但马克思经济学中并没有对其进行论证，所以马克思没有说的话我们就不能说对与错，但据此进行倾向性的理解就是错误的；人为化的将资本家理解为纯资本就更是错上加错的；在这里要说明马克思主义经济学中的举例经常涉及到具体的资本家与工人的生存关系及相关的分配关系，我们在这里可以将其理解为这其中包含着其理论中的逻辑关系，但并非相一一对应的关系，所以不能简单的理解为资本家不创造价值；

    从整体层面对马克思主义经济学的理解可以将其分为两个部分，一部分是尝试对资本主义内在实质的描述，另一部分是对理想机制的创建；对理论本身来说两部分可能是等量的，但从描述和分析的篇幅比例来看前一部分的比重要远远大于后一部分；而且前一部分的现实意义也远远大于后一部分；马克思经济学所阐述的理论和相应的机制对于一个更完善的理论而言只处于一个过渡的阶段；

    于马克思主义经济学阐述的理论一样，资本主义所衍生出的所有经济学理论也处在一个相同的历史框架内，从三个方面对其进行一下说明：

    一、马克思主义经济学理论和资本主义经济理论在对价值进行量化时都是基于现在的“市场机制”，即用市场机制中的价格来表示价值，区别只在于资本主义的经济理论中认为二者是同一的，而马克思主义经济学则明确了价值的存在，其意义是重大的，但遗憾的是他并没给出独立的衡量方式，而且以其对价值的描述也很难做到这点；

    二、马克思主义经济学理论与资本主义经济理论在其哲学层面上建立的所有制即分配模式都是基于人的主观的，至于马克思经济理论后期所提出的公有制的分配模式，也是基于“以人为标准”的价值观框架内的变形，这里并不以其是少数人的“私有制”还是多数人（甚至全部人）的“公有制”的外在模式而改变其本质；这与“以系统整体为标准”的价值观相比是落后的；

    三、马克思主义经济学理论和资本主义经济理论所处的人类发展阶段为同一层次两个部分，资本主义自身运行中不可避免的危机产生加上马克思主义经济学对其的修正是其该阶段一次完整的描述，这可以是一次大的循环也可以渗透于其整体中的无数个小的循环中；（参见附录-3）

    附录1

    即时社会中分配机制

    在此，我们可以通过分析即时社会中的分配机制来帮助对于分配机制的理解；在第四章的第一节中我们讲过对机制的判断标准包括：对价值的判断，价值系统的完善程度，机制运行对价值的反映三个方面；首先即时社会中的分配机制对价值的判断是基于我们说的价值体系，即自然价值，功能价值和使用价值来确定的；我们说过这是对价值的判断标准；其次是看其价值体系本身是否先进，我们来看一下对其的描述，在上面讲社会制度与分配机制时我们说过在即时社会阶段人类构建了一个完善的系统，其中包括自然系统和人类系统两部分；对事物价值的判断是通过其在两个系统中的权值来表示的，即系统对事物的一般需求；最终一般需求通过市场达到对人进行分工和资源分配的目的；其过程可以表述为：

    上面的关系中用双箭头来表示，是因为事物的价值通过系统表示为一般需要后通过市场分配给人达到其资源分配的目的；同时人对事物的消耗或再创造（生产）将其产品返还给市场，对系统的状态会产生变化其事物的权值也会发生改变最终影响其价格；另要说明的一点是，在此阶段人和人之间的关系更接近与产业主与产业主的关系，而非产业主和产业人员的关系，人之间是平等的面对市场物资与分工，但其分工是有差别的，之间的合作模式也是多种的，可以是平等的，也可以是一个组织，根据其具体的分工而定，但都面向同一个市场；通过上面的描述我们可以看出通过即时社会的分配机制，我们每个人都可以直接面向市场获取其资源，不需要任何其他的约束，这样可使其拥有事物的成本降到最低；在其机制的运行过程中，市场对其进行资源的分配与分工是通过一般需求来实现的，即对事物的真实价值通过系统权值的表示；经过上面的分析我们可以很明显的看出即时社会中的分配机制是优于“市场机制”的；

    附录2

    艺术品的价值

    艺术品的好坏有其自身的专业标准，我们这里说的价值是其对人类系统的价值，即艺术品对人类系统的实际意义及其在系统内的权值表述；

    一件艺术品的价值应该体现在其对人自身的发展和对人行为的激励两个方面；人类自身的发展是通过于外界的接触实现的，其中包括艺术品对人类自身的激发，这种激发我们可以抽象为对人大脑的刺激，比如婴儿在其发育过程中，不同阶段会产生对外界刺激不同的反映，及脑部的相应变化，在视觉功能发展初期婴儿对其红色有强烈的反应，其红色本身对其婴儿的发育也具有比其他颜色和画面更重要的意义；这个可以用来比喻一件伟大的艺术作品对成人的作用；

    艺术品对人类行为的激励，表现为大脑在接受艺术品的刺激后表现出来的直接反应，如在办公室内摆放几件精美艺术作品可以提高工作人员的效率；我们在此对这种大脑对艺术品产生的条件反应称其为艺术品的激励；艺术品对人的这两种刺激分别反映在对脑部的功能和情感及其相应的行为两个方面，通常情况这两种刺激是同时产生的；如当我们看一件艺术品时其同时刺激了我们的脑部发育和情感行为，只是在不同情况下这两方面可能有各自的侧重，如在一个展厅其更侧重于脑部的激发，在工作场所则更偏重于对人类情感行为方面的影响；这里还需说明的是，对于艺术品的界定，我们下面对其进行一下分析；

    艺术品即对人类抽象劳动的凝结；如一幅书画作品对人类的影响不是其纸张本身也不是其文字颜料本身，而是作者思维的表达；在此我们也可以把歌唱家的演唱，运动员的竞技……都理解为一种抽象的劳动，这种艺术本身可以称其为行为艺术，虽然它于我们通常理解的“行为艺术”可能不大相同；但不能排除这种他们通过自身行为所表现出来的艺术本质；

    附录3

    经济危机

    经济危机，是市场机制阶段所特有的在资源错配后产生的表现形式；其根本是其对资源的分配失衡，并在其运行中产生积累，到达一定程度后机制功能的崩溃；

    在其市场机制中资本是使其运行的动力，资本的本质是对资源所有权进行量化后的抽象表示；并且在市场的主体中，资本占有率高的主体对其市场机制的影响大于资本占有率低的主体；所以对资本占有率高的主体在其机制中具有天然的优越性；市场主体都是以获取各自利润为目的参与市场活动的；这种利润的计算标准是以个人的所得与支出进行衡量，而非整个系统的投入与产出；所以其是对事物自身价值和新增价值的一种模糊反映，并不能反映出价值的真实变化；

    在此机制下运行，占有率高的主体以自身利益最大化为目的，使其在资源的总价值中其可拥有的那部分价值通过市场机制的运行后产生的放大程度高于占有率低的主体拥有的那部分价值的放大程度，即事物的价值通过市场反映到价格中时，其占有率高的主体拥有的价值被过度放大而占有率低的主体拥有的价值被相对低估，并且这种趋势是持续的；这也侧面说明了市场机制是一种高社会成本的运行模式；市场机制产生的价格并不能保证对事物的真实价值进行有效反映；因此在此机制下，资源的分配必然产生扭曲，并且随其运行而加剧，最终使其资源产生严重的错配；其过程如下：

    这个过程在生产中的表现为，市场主体在其所拥有的资本中愿意支付市场中产品的总量小于市场中产品所蕴含的资本总量，即市场产品数量整体出现过剩，市场逐渐减少或停止某些产品的生产，使其占有的资本短期内难以进入市场，这样进一步减弱了愿意支付的市场主体的资本量，也进一步刺激了市场中产品的过剩，最终通过现有机制中价格的崩溃，使其资源从新得到分配，进入下一个周期；这里要说明的是在资源重新进行分配的过程中，具体的情况各有不同，但其实质都是对资本比例的再平衡，即通过资本比例的变化改变其价格对事物真实价值的反映，使其在一个较为合理的范围内，直至下次危机的到来；

    市场机制对资源的分配不具有双向性，不会自发的改变其资源分配流向，如果其分配于实际合理的模式出现偏差，市场机制本身只会加剧这种情况的恶化，如果想改变必须是外力来对其加以调整；

    其在生产层面的表现为：

    这里必须要指出资本的均化及以人自身的欲求为出发点对资源进行的再分配并不一定比市场机制对资源的分配更高效，其作用主要是对错误的修复；对其整体的循环描述可表述为：